Las 100 principales empresas de ejecución de proyectos: Ya no son "alternativas

Los propietarios siguen buscando más eficacia, menos riesgos y plazos más ajustados. Por ello, cada vez son más los que exploran métodos de ejecución de proyectos como la gestión de la construcción a riesgo (CMAR), el diseño y la construcción y la ejecución integrada de proyectos. Como resultado, estos métodos de entrega de proyectos están creciendo rápidamente y están sustituyendo al método tradicional de diseño-licitación-construcción como medio de ejecución de proyectos.

El crecimiento en la entrega alternativa de proyectos se puede ver en las clasificaciones de este año de las 100 principales empresas de gestión de la construcción en riesgo y las 100 principales empresas de diseño y construcción de ENR. Las 100 principales firmas CMAR tuvieron unos ingresos combinados de $143,05 mil millones en 2018, un 8,2% más que los $132,24 mil millones reportados en 2017.

"Lo que estamos descubriendo es que no siempre es fácil formar los equipos adecuados para esos tipos de proyectos [de diseño y construcción]".

- Ryan Heeter, Director de Operaciones de GE Johnson Construction Co.

Lo que es más interesante en el Top 100 CMAR, las cifras de ingresos de los proyectos nacionales aumentaron 9,6%, hasta $133,30 mil millones, en 2018 respecto a las cifras de 2017. Esto compensa con creces la caída de 8,5% en los ingresos de los proyectos CMAR internacionales, que cayeron a $9.750 millones en 2018 desde los $10.660 millones de 2017.

La lista de diseño-construcción ofrece un contraste similar entre la entrega de proyectos nacionales e internacionales. En general, las 100 principales empresas de diseño y construcción tuvieron unos ingresos totales de $107,66 mil millones en 2018, un 4,3% más que en 2017. Sin embargo, los ingresos de los proyectos nacionales de diseño-construcción crecieron un 5,9% más saludable, aumentando a $85,20 mil millones, en 2018. Por otro lado, los ingresos internacionales de diseño-construcción cayeron 1,5% en 2018, gracias en parte a una caída de los enormes proyectos de ingeniería-adquisición-construcción en los mercados internacionales de minería, energía y petróleo.

Para situar el fuerte crecimiento del diseño-construcción y CMAR en un contexto más amplio, los ingresos nacionales de diseño-construcción han crecido 69,6% desde 2010, cuando terminó la recesión de la construcción, hasta 2018. Este aumento se produce a pesar de una caída dramática en grandes proyectos de ingeniería-procura-construcción en los sectores de petróleo y gas, energía y minería. En el mismo periodo, los ingresos nacionales por CMAR han crecido 108,4%.

Lo que antes se consideraban formas alternativas de ejecución de proyectos "son cada vez más habituales, hasta el punto de que ya no son realmente alternativas", afirma Scott Roux, vicepresidente senior de Michael Baker International. Perseguimos este tipo de trabajo de forma agresiva pero reflexiva, y prevemos que constituirá un porcentaje mayor de nuestra cartera global en el futuro".

El CMAR se dispara

El mercado de CMAR se ha más que duplicado en los últimos ocho años por muchas razones, ya que los propietarios buscan el trabajo en equipo y una participación más temprana en el proceso de diseño de lo que es típico en el proceso tradicional de diseño-licitación-construcción. Muchos propietarios también han vuelto a la CMAR después de algunas malas experiencias durante la recesión de la industria de 2008-10, cuando los propietarios pensaban que podían obtener precios reducidos utilizando el diseño-licitación-construcción.

"El diseño y la construcción están de moda".

- Lisa Washington, Directora General del Design-Build Institute of America

"Durante la recesión, muchos propietarios pensaron que obtendrían el mejor precio con el método diseño-licitación-construcción, pero no siempre funcionó tan bien", afirma Dennis Cornick, vicepresidente ejecutivo de Gilbane Building Co. Así que el CMAR está volviendo a ser el método de entrega de proyectos más utilizado en el sector de la construcción.

La CMAR también está avanzando a pasos agigantados en el mercado de las infraestructuras públicas, sobre todo en el sector del agua y las aguas residuales. Por ejemplo, Atkinson Construction, filial de Clark Construction Group, está ayudando a la ciudad de Atlanta a reforzar su sistema de agua potable con el proyecto Atlanta Water Supply, Bellwood Quarry Tunnels and Shaft, explica Chip Hastie, vicepresidente ejecutivo de Clark. La división subterránea de Atkinson ha estado trabajando en el proyecto CMAR durante los últimos tres años, construyendo un túnel de agua.

El diseño y la construcción están de moda

El diseño y la construcción también se están expandiendo rápidamente como método de entrega de proyectos preferido por muchos sectores del mercado. "El diseño y la construcción están de moda", afirma Lisa Washington, Directora General del Design-Build Institute of America, Washington, D.C.

Washington señala dos estudios del año pasado que muestran tanto el crecimiento como la eficacia del diseño y la construcción. En junio de 2018, un estudio conjunto de DBIA y FMI Corp., consultora del sector con sede en Raleigh, Carolina del Norte, concluyó que se espera que el diseño y la construcción crezcan 18% de 2018 a 2021 y representen 44% del mercado no residencial en 2021.

El estudio DBIA-FMI fue seguido en noviembre por un estudio sobre la ejecución de proyectos realizado por el Instituto de la Industria de la Construcción, una organización de investigación del sector con sede en Austin (Texas), y la Fundación Pankow, un grupo de investigación con sede en McLean (Virginia). El estudio de 212 proyectos reveló que el diseño-construcción era el método de entrega de proyectos con mejores resultados, 61% más rápido que el CMAR y 102% más rápido que el diseño-licitación-construcción.

"Teníamos muchas pruebas anecdóticas de que el diseño y la construcción eran más rápidos y baratos que otros métodos de ejecución de proyectos, pero estos estudios nos dan datos sólidos que respaldan esa afirmación", dice Washington.

Las oportunidades de diseño y construcción están creciendo por varias razones. "La rapidez de comercialización es uno de los motores del aumento del mercado de diseño y construcción", afirma Cornick, de Gilbane. "Además, al final sólo hay un cuello que estrangular".

Los propietarios están cada vez más familiarizados y se sienten más cómodos con la idea de contar con una única entidad contratante unificada para el diseño y la construcción, lo que puede redundar en una mejor colaboración, plazos más cortos y menores costes de capital. "Sin embargo, no sólo los propietarios utilizan este método de entrega. Muchas empresas subcontratadas también recurren a contratos de diseño y construcción", afirma Dan McCreary, director de Dennis Group.

Está claro que los clientes están más dispuestos que en el pasado a exigir una participación temprana del contratista en sus proyectos. "Métodos de entrega integrados como el CMAR y el diseño y construcción progresivos aumentan la colaboración durante las primeras fases del desarrollo del proyecto y reducen las iteraciones necesarias para finalizar el programa y el diseño del edificio", afirma Hastie, de Clark Construction. Afirma que se prevé que hasta dos tercios de los proyectos actuales de Clark utilicen alguna forma de método de entrega con participación temprana.

Una idea progresista

De repente se ha puesto de moda una variante del diseño-construcción: el diseño-construcción progresivo. En el diseño-construcción progresivo, un equipo de diseño-construcción firma un único contrato y trabaja con el cliente durante el proceso inicial de diseño, pero sólo establece un precio máximo garantizado una vez que el diseño está más claramente definido. De este modo, el cliente desempeña un papel mucho más activo en el proceso de diseño.

"El diseño y construcción progresivos han suscitado tanto interés que hemos agotado las entradas para nuestras dos primeras conferencias sobre el tema y casi hemos agotado las de la tercera", afirma Washington, de DBIA. El grupo trabaja ahora en una cuarta conferencia para responder a la demanda de formación.

El estado de Washington ha sido el primero en autorizar el uso del diseño-construcción progresivo en organismos públicos. "Compradores públicos como la Universidad de Washington han optado por el diseño-construcción progresivo, en el que los equipos se seleccionan en función de las cualificaciones y el enfoque, y el diseño no empieza hasta que el cliente está en la sala", dice Bart Ricketts, CEO de Lease Crutcher Lewis. La empresa está construyendo el Centro de Salud de la Población de la UW y construirá el Centro Educativo de Ciencias de la Salud en el campus, utilizando el diseño-construcción progresivo, dice.

"Existe el inevitable debate sobre la división de riesgos. Resulta convincente considerar formas de entrega totalmente integradas en este entorno porque, de lo contrario, una división desigual del riesgo puede erosionar las ventajas del diseño-construcción."

- George Pfeffer, DPR Construction, miembro del Comité de Dirección

Sin embargo, muchas empresas advierten de que el diseño-construcción no es una solución instantánea para la entrega de proyectos. Proyectistas y contratistas deben ser capaces de trabajar bien entre sí y limar pronto las condiciones del contrato. "La duración entre la finalización del diseño y la construcción ha desaparecido", afirma George Pfeffer. miembro del comité de dirección de DPR Construction.

Además, a medida que los contratistas incorporan expertos en diseño a sus empresas y los diseñadores intentan mejorar sus conocimientos sobre construcción, "surge el inevitable debate sobre la división de riesgos. En este entorno, es imperativo plantearse formas de entrega totalmente integradas porque, de lo contrario, una división desigual del riesgo puede erosionar las ventajas del diseño y la construcción", afirma Pfeffer.

Las empresas son prudentes a la hora de seleccionar sus equipos. "Lo que estamos descubriendo es que no siempre es fácil crear los equipos adecuados para ese tipo de proyectos. Los equipos que pueden funcionar bien en ese tipo de entornos tendrán una demanda cada vez mayor, ya que los propietarios de los proyectos exigen cada vez más valor", afirma Ryan Heeter, Director de Operaciones de GE Johnson Construction Co.

Un área de preocupación en la ejecución de proyectos es el creciente uso de asociaciones público-privadas. A medida que la financiación de infraestructuras se vuelve más precaria y aumentan las necesidades estatales y locales, los estados aprueban cada vez más leyes que permiten las P3 (véase el gráfico anterior).

Sin embargo, con las P3, los diseñadores y contratistas suelen ver poco a los usuarios finales -los organismos públicos- y ahora deben tratar con las entidades financieras que pagan el proyecto y esperan beneficiarse de él. "Las P3 exigen una mentalidad totalmente distinta", afirma Cornick, de Gilbane. En un proyecto normal, las empresas tratan directamente con el propietario. Pero en un proyecto P3, las empresas a menudo tienen que basar sus decisiones en los costes, en lugar de en lo que podría ser mejor para el proyecto. "Estamos acostumbrados a tratar con directores de obra, pero en los P3 se trata más con financieros", dice.

No obstante, las P3 ya no son una rareza. "El interés por el mercado de las P3 va en aumento. Sin embargo, existe una curva de aprendizaje que los propietarios deben comprender dentro de ese mercado", afirma Deron Brown, Presidente de Operaciones en EE.UU. de PCL Construction. Señala que PCL es miembro del consorcio P3 LA Gateway Partners, que construye las instalaciones de Consolidated Rent-A-Car (ConRAC) en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles.

El mercado busca formas de reducir el riesgo, desde el coste hasta la entrega y la explotación, por lo que los métodos CMAR, diseño-construcción y P3 están ganando adeptos. Sin embargo, "la cuestión para quienes adopten estos nuevos modelos será si realmente están obteniendo el máximo valor por su dinero, o si simplemente están reduciendo el riesgo", afirma Ted Hyman, socio director de ZGF Architects. "Hay implicaciones profundas inherentes a cualquier método de entrega y el cliente debe comprenderlas antes de decidir qué enfoque es el más adecuado para el proyecto y la cultura de su propia institución", afirma.