Explicação dos corantes sintéticos

“Muitas pessoas têm uma reação instintiva à palavra petróleo, especialmente em relação aos alimentos, mas é que o hidrogênio e o carbono são os blocos de construção que os químicos usam para criar outros compostos.”

Em abril de 2025, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA anunciou planos para eliminar oito corantes alimentícios sintéticos até o final de 2026, incluindo a revogação da autorização de dois corantes raramente usados, Citrus Red No. 2 e Orange B, e solicitando a remoção voluntária de outros seis, incluindo FD&C Green No. 3, FD&C Red No. 40, FD&C Yellow No. 5, FD&C Yellow No. 6, FD&C Blue No. 1 e FD&C Blue No. 2.

Por que isso está acontecendo agora? O que está impulsionando essa mudança e o que diz a ciência? E como o setor de alimentos responderá a isso? Para entender melhor essas mudanças regulatórias e seu impacto sobre nossos clientes, conversamos com Dave Schoneker, um especialista veterano com mais de 48 anos de experiência em aditivos alimentares e corantes e no cenário regulatório que os rege.

Obrigado por falar conosco, Dave. Você pode explicar brevemente o que constitui aditivos ou corantes sintéticos e naturais?

Os aditivos de cores naturais são provenientes de plantas, animais ou minerais. Os corantes sintéticos são feitos de compostos químicos orgânicos derivados do petróleo. Muitas pessoas reagem instintivamente de forma negativa à palavra petróleo em relação aos alimentos, mas ela simplesmente se refere ao hidrogênio e ao carbono como blocos de construção de outros compostos, os mesmos elementos usados para criar a maioria dos medicamentos e suplementos dietéticos. Nenhum desses produtos contém petróleo.

Quais são os desenvolvimentos regulatórios mais recentes? Os corantes sintéticos foram proibidos? Os EUA estão apenas seguindo o exemplo das ações anteriores da Europa?

A FDA proibiu o FD&C Red No. 3 a partir de janeiro de 2027. Recentemente, também solicitou às empresas que removessem voluntariamente outros seis corantes alimentícios sintéticos, identificados acima, embora nenhum deles tenha sido formalmente banido.

Uma percepção errônea comum é que a Europa tem uma longa lista de corantes sintéticos[1]proibidos que ainda são usados nos EUA, o que simplesmente não é verdade. A Europa segue uma abordagem baseada no princípio da precaução, restringindo os aditivos sempre que algum perigo em potencial é identificado, independentemente de haver ou não algum risco real à segurança. Nenhum dos corantes sintéticos FD&C aprovados nos EUA é proibido na Europa.

Alguns exigem um rótulo de advertência com base em uma decisão política, não apoiada pela Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA). Por outro lado, os EUA permitem o uso de corantes somente depois que avaliações científicas completas, aliadas a avaliações de risco modernas, confirmam que eles são seguros para usos específicos e níveis de exposição. Enquanto isso, estamos vendo estados como Texas, Califórnia e Virgínia Ocidental desenvolverem suas próprias regulamentações com base em informações incorretas sobre o status desses corantes FD&C na Europa, embora alguns se submetam à regulamentação da FDA, que pode impedir proibições em nível estadual.

Schoneker acredita que a crescente colcha de retalhos de iniciativas estaduais pode enfrentar obstáculos legais significativos. De acordo com a Lei de Água Potável Segura e Aplicação de Tóxicos da Califórnia (Prop 65), os produtos que contêm carcinógenos ou toxinas reprodutivas devem conter uma “advertência clara e razoável”. Quando o dióxido de titânio (TiO2) foi adicionado a essa lista, grupos de consumidores pediram rótulos de advertência em produtos de beleza e de cuidados pessoais. No entanto, em um caso recente no tribunal da Califórnia, Personal Care Products v. Bonta, um tribunal da Califórnia emitiu uma liminar permanente, determinando que a obrigatoriedade de advertências contra o câncer para produtos cosméticos e de cuidados pessoais violava a Primeira Emenda porque as evidências científicas não sustentavam que o dióxido de titânio é um carcinógeno humano e a advertência não era “puramente factual e não controversa”.”

Avisos similares exigidos pelo estado para alimentos sintéticos e aditivos de corantes podem em breve enfrentar desafios legais. Em 6 de outubro, a Associação Internacional de Fabricantes de Corantes (IACM) entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Virgínia Ocidental, buscando anular uma nova lei estadual que proíbe determinados corantes e ingredientes alimentícios. A IACM argumenta que a lei infringe a autoridade da FDA sobre a segurança alimentar, interrompe o comércio interestadual e impõe danos econômicos injustificados sem qualquer base científica para considerar os produtos inseguros.

Vamos nos aprofundar no Vermelho nº 3. Por que ele foi banido?

O FD&C Red No. 3 está sendo banido com base em uma petição recente de grupos de defesa do consumidor que invoca a Cláusula Delaney. A Cláusula Delaney é uma disposição da Emenda de Aditivos Alimentares de 1958 que proíbe a FDA de aprovar qualquer aditivo alimentar que tenha causado câncer em humanos ou animais. Em princípio, isso faz muito sentido. Não queremos agentes cancerígenos em nosso suprimento de alimentos.

Em 1958, as avaliações de risco toxicológico eram muito menos avançadas do que hoje. A proibição tem origem em um estudo em que trabalhei na década de 1980, no qual ratos foram alimentados com várias doses de Red No. 3. Uma indicação de tumor na tireoide apareceu somente no nível mais alto de exposição, em que 4% da dieta total dos ratos consistia em corante puro. Nesse nível, os ratos ficaram literalmente vermelhos porque estavam ingerindo muito corante.

Os seres humanos nunca poderiam consumir essa quantidade de corante e não possuem o hormônio que desencadeou os tumores. A FDA não proibiu inicialmente o corante, pois concluiu que não havia risco para as pessoas. Ainda assim, de acordo com a Cláusula Delaney, os órgãos reguladores não têm flexibilidade para aplicar ferramentas modernas de avaliação de risco que levem em conta a dosagem ou outros fatores atenuantes.

Que ciência está respaldando essas mudanças?

Não há nenhuma evidência científica confiável que sustente uma ligação causal entre os corantes sintéticos e os problemas de saúde.

Um dos estudos mais citados que relaciona os corantes sintéticos ao TDAH e à hiperatividade em crianças é o estudo de Southampton de 2007. No entanto, tanto a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar quanto a FDA analisaram o estudo e concluíram que seu projeto era falho, e seus resultados não puderam ser reproduzidos em pesquisas subsequentes menos tendenciosas.

Apesar disso, o estudo recebeu uma cobertura significativa da imprensa, levando os legisladores europeus a exigir rótulos de advertência em produtos que usavam corantes sintéticos específicos. A maioria das empresas optou por substituir voluntariamente os ingredientes ou deixar de vender determinados produtos na Europa, em vez de exibir um rótulo de advertência.

Para a maioria dos consumidores, parece senso comum que o natural deve ser melhor do que os compostos químicos sintéticos. O que você diria a eles?

O debate sobre os aditivos de corantes sintéticos geralmente é motivado pela emoção. Como pai, eu entendo - todos nós queremos proteger nossos filhos. Mas tudo tem algum nível de risco, e é função dos toxicologistas especializados e dos órgãos reguladores avaliar a magnitude do risco. Uma regra padrão em toxicologia é que a dose faz o veneno. Até mesmo a água, em níveis suficientemente altos, pode ser tóxica.

Os corantes sintéticos estão entre os aditivos mais bem estudados do mundo, enquanto os dados de segurança sobre muitos corantes naturais permanecem limitados. Por exemplo, o carmim, um corante vermelho natural derivado do inseto cochonilha, é um alergênico conhecido, mas a maioria das pessoas não foi muito exposta a ele. Entretanto, pouquíssimas pessoas são alérgicas a corantes sintéticos.

“Os corantes sintéticos estão entre os aditivos mais bem estudados do mundo.”

Além disso, cada lote de corantes sintéticos passa por testes da FDA, o que não acontece com os corantes naturais. A segurança se baseia na toxicologia específica do produto químico em si, e não em sua origem. Portanto, o fato de ser derivado naturalmente não torna nada inerentemente mais seguro do que algo derivado sinteticamente. Esse é um mal-entendido comum que muitos consumidores têm.

Quais são os desafios que os fabricantes podem enfrentar se mudarem de corantes sintéticos para corantes naturais?

Os fabricantes enfrentarão uma série de desafios ao se afastarem dos aditivos sintéticos. O primeiro é a formulação e a consistência. Os corantes sintéticos são produzidos sob condições controladas, o que os torna altamente uniformes em termos de qualidade e pureza. Os corantes naturais são mais propensos à variabilidade. Pense no extrato de beterraba. Fatores como o solo, o clima e a maneira como a beterraba é processada podem afetar a cor.

Os ingredientes naturais também têm problemas de estabilidade relacionados à luz, ao calor e ao pH, e sua cor pode mudar sensivelmente com alterações na acidez ou na alcalinidade. Voltando ao exemplo da beterraba, ela parece vermelha, mas quando aquecida fica marrom.

As alterações decorrentes do pH podem ser difíceis de gerenciar porque muitos corantes naturais mudam de tonalidade sob pequenas flutuações. Como Dave explicou, “um pigmento pode parecer vermelho em uma bebida ácida, roxo em uma neutra e azul em uma formulação básica”. Muitos sistemas alimentícios não são rigorosamente controlados quanto ao pH, o que pode levar a pequenas variações na aparência de lote para lote. “As cores sintéticas são normalmente de noventa a noventa e quatro por cento de corante puro com um perfil de composição consistente”, observou ele, “enquanto os pigmentos naturais podem conter componentes menores que variam sazonalmente, exigindo mais reformulação e testes para manter a consistência”.”

Outro grande desafio é a cadeia de suprimentos. Como muitos corantes naturais são derivados de plantas ou animais, a infraestrutura agrícola atual não está pronta para substituir os corantes sintéticos por corantes naturais e não estará pronta tão cedo. Isso também causa diferenças significativas de custo entre os corantes naturais e sintéticos. O carmim, que discutimos anteriormente, custa aproximadamente $600-$800 o quilo, enquanto o corante FD&C Red No. 3 custa aproximadamente $30- $50 o quilo. Por fim, a adulteração é uma preocupação. Com o aumento da demanda por ingredientes naturais, mais fornecedores pequenos entrarão no mercado, e alguns podem cortar caminho para obter lucro.

À medida que as empresas começam a reagir a essa nova solicitação da FDA, as estratégias variam. Algumas estão cumprindo voluntariamente o que foi solicitado, enquanto outras estão resistindo. Em alguns casos, os fabricantes estão mantendo suas formulações existentes, mas também introduzindo versões naturais dos produtos para atender à demanda dos consumidores.