As 100 maiores empresas de entrega de projetos: Não são mais "alternativas

Os proprietários continuam buscando maior eficiência, menos riscos e cronogramas mais apertados. Isso está fazendo com que, mais do que nunca, eles explorem métodos de entrega de projetos como gerenciamento de construção sob risco (CMAR), design-build e entrega de projetos integrados. Como resultado, esses métodos de entrega de projetos estão crescendo rapidamente e estão substituindo rapidamente o método tradicional de design-bid-build como o meio de execução de projetos.

O crescimento na entrega de projetos alternativos pode ser visto nas classificações deste ano das 100 principais empresas de gerenciamento de construção em risco e das 100 principais empresas de construção de projetos da ENR. As 100 maiores empresas de CMAR tiveram uma receita combinada de $143,05 bilhões em 2018, um aumento de 8,2% em relação aos $132,24 bilhões registrados em 2017.

“O que estamos descobrindo é que nem sempre é fácil formar as equipes certas para esses tipos de projeto [de construção de projeto].”

- Ryan Heeter, COO da GE Johnson Construction Co.

O que é mais interessante no Top 100 CMAR é que os números de receita para projetos domésticos aumentaram 9,6%, para $133,30 bilhões, em 2018 em relação aos números de 2017. Isso mais do que compensa a queda de 8,5% na receita de projetos CMAR internacionais, que caiu de $10,66 bilhões em 2017 para $9,75 bilhões em 2018.

A lista de design-build oferece um contraste semelhante entre a entrega de projetos nacionais e internacionais. No geral, as 100 principais empresas de design-build tiveram uma receita total de $107,66 bilhões em 2018, um aumento de 4,3% em relação a 2017. No entanto, a receita de projetos de design-build nacionais cresceu 5,9%, chegando a $85,20 bilhões em 2018. Por outro lado, a receita internacional de design-build caiu 1,5% em 2018, graças, em parte, a uma queda nos grandes projetos de engenharia, aquisição e construção nos mercados internacionais de mineração, energia e petróleo.

Para colocar o forte crescimento em design-build e CMAR em um contexto mais amplo, a receita doméstica de design-build cresceu 69,6% desde 2010, quando a recessão da construção terminou, até 2018. Esse aumento ocorre apesar de uma queda drástica nos projetos de construção de grande porte de engenharia e aquisição nos setores de petróleo e gás, energia e mineração. No mesmo período, a receita doméstica de CMAR cresceu 108,4%.

O que costumava ser considerado formas alternativas de entrega de projetos “está se tornando cada vez mais comum - a ponto de não ser mais realmente alternativo”, diz Scott Roux, vice-presidente sênior da Michael Baker International. “Estamos buscando esse trabalho de forma agressiva, porém cuidadosa, e prevemos que ele constituirá uma porcentagem maior de nosso portfólio geral no futuro.

CMAR está crescendo

O mercado de CMAR mais do que dobrou nos últimos oito anos por vários motivos, uma vez que os proprietários buscam trabalho em equipe e envolvimento anterior no processo de projeto do que é típico no processo tradicional de projeto-licitação-construção. Muitos proprietários também voltaram a usar a CMAR depois de algumas experiências ruins durante a recessão do setor de 2008 a 2010, quando os proprietários pensaram que poderiam obter preços reduzidos usando o design-bid-build.

“O design-build está em alta e é tendência.”

- Lisa Washington, CEO do Design-Build Institute of America

“Durante a recessão, muitos proprietários pensaram que conseguiriam o melhor preço com o projeto-construção, mas isso nem sempre funcionou muito bem”, diz Dennis Cornick, vice-presidente executivo da Gilbane Building Co. Portanto, o CMAR está voltando a ser o método de entrega de projetos preferido no setor de edifícios.

A CMAR também está fazendo grandes avanços no mercado de infraestrutura pública, especialmente no setor de água e esgoto. Por exemplo, a Atkinson Construction, subsidiária do Clark Construction Group, está ajudando a cidade de Atlanta a reforçar seu sistema de água limpa com o projeto Atlanta Water Supply, Bellwood Quarry Tunnels and Shaft, diz Chip Hastie, vice-presidente executivo da Clark. A Divisão Subterrânea da Atkinson tem trabalhado no projeto CMAR nos últimos três anos, construindo um túnel de água.

Design-Build é tendência

O design-build também está se expandindo rapidamente como o método de entrega de projetos preferido de muitos setores do mercado. “O design-build está em alta e é uma tendência”, diz Lisa Washington, CEO do Design-Build Institute of America, Washington, D.C.

Washington aponta dois estudos do ano passado que mostram o crescimento e a eficácia do design-build. Em junho de 2018, um estudo conjunto da DBIA e da FMI Corp., consultora do setor sediada em Raleigh, Carolina do Norte, constatou que o projeto-construção deverá crescer 18% de 2018 a 2021 e representará 44% do mercado não residencial até 2021.

O estudo da DBIA-FMI foi seguido em novembro por um estudo sobre o desempenho da entrega de projetos pelo Construction Industry Institute, uma organização de pesquisa do setor sediada em Austin, Texas, e pela Pankow Foundation, um grupo de pesquisa sediado em McLean, Virgínia. O estudo de 212 projetos constatou que o design-build foi o método de entrega de projetos com melhor desempenho, 61% mais rápido que o CMAR e 102% mais rápido que o design-bid-build.

“Tínhamos muitas evidências anedóticas de que o design-build era mais rápido e mais barato do que outros métodos de entrega de projetos, mas esses estudos nos dão fatos sólidos para apoiar essa afirmação”, diz Washington.

As oportunidades de design-build estão crescendo por vários motivos. “A velocidade de entrada no mercado é um dos fatores que impulsionam o aumento do mercado de design-build”, diz Cornick, da Gilbane. “Além disso, no final das contas, há apenas um pescoço a ser estrangulado.”

Os proprietários estão se familiarizando e se sentindo mais confortáveis em ter uma única entidade contratante unificada para projeto e construção, o que pode resultar em melhor colaboração, cronogramas reduzidos e menor custo de capital. “No entanto, não são apenas os proprietários que estão utilizando esse método de entrega. Muitas empresas subcontratadas também estão empregando contratos de design-build”, diz Dan McCreary, diretor do Dennis Group.

Claramente, os clientes estão mais dispostos do que no passado a exigir o envolvimento precoce do empreiteiro em seus projetos. “Os métodos de entrega integrada, como CMAR e design-build progressivo, aumentam a colaboração durante os estágios iniciais do desenvolvimento do projeto e diminuem as iterações necessárias para finalizar o programa de construção e o design”, diz Hastie, da Clark Construction. Ele diz que a previsão é de que até dois terços do atual pipeline de trabalho da Clark utilizem alguma forma de método de entrega com envolvimento inicial.

Uma ideia progressista

Uma variação do design-build tornou-se repentinamente uma tendência quente: o design-build progressivo. No design-build progressivo, uma equipe de design-build assina um único contrato e trabalha com o cliente durante o processo inicial de design, mas só estabelece um preço máximo garantido quando o design estiver mais claramente definido. Isso dá ao cliente uma função muito mais ativa no processo de projeto.

“O design-build progressivo gerou tanto interesse que esgotamos nossas duas primeiras conferências sobre o assunto e nossa terceira conferência está quase esgotada”, diz Washington, da DBIA. O grupo agora está trabalhando em uma quarta conferência para atender à demanda por treinamento.

O estado de Washington tornou-se o primeiro estado a autorizar o uso do design-build progressivo para órgãos públicos. “Compradores públicos, como a Universidade de Washington, passaram a usar o design-build progressivo, em que as equipes são selecionadas com base em qualificações e abordagem, e o design não começa até que o cliente esteja na sala”, diz Bart Ricketts, CEO da Lease Crutcher Lewis. A empresa está construindo o UW Population Health Facility e construirá o Health Sciences Education Facility no campus, usando o design-build progressivo, diz ele.

“Há a inevitável discussão sobre a divisão de riscos. É importante considerar formas de entrega totalmente integradas nesse ambiente, pois, caso contrário, a divisão desigual de riscos pode corroer as vantagens do projeto-construção.”

- George Pfeffer, DPR Construction, membro do comitê de gerenciamento

No entanto, muitas empresas alertam que o design-build não é uma solução instantânea para a entrega de projetos. Os projetistas e as empreiteiras devem ser capazes de trabalhar bem entre si e definir os termos e condições do contrato com antecedência. “O tempo entre a conclusão do projeto e a construção já passou”, diz George Pfeffer. Membro do comitê de gerenciamento da DPR Construction.

Além disso, como as empreiteiras estão trazendo a experiência em projetos para ajudar e como os projetistas estão tentando melhorar seu conhecimento sobre construção, “há a inevitável discussão sobre a divisão de riscos. É importante considerar formas de entrega totalmente integradas nesse ambiente, pois, caso contrário, a divisão desigual de riscos pode corroer as vantagens do projeto-construção”, diz Pfeffer.

As empresas estão sendo cautelosas ao selecionar suas equipes. “O que estamos descobrindo é que nem sempre é fácil formar as equipes certas para esses tipos de projeto. As equipes que conseguem ter um bom desempenho nesses tipos de ambientes terão uma demanda cada vez maior, pois os proprietários de projetos exigem cada vez mais valor”, diz Ryan Heeter, COO da GE Johnson Construction Co.

Uma área de preocupação na entrega de projetos é o uso crescente de parcerias público-privadas. À medida que o financiamento da infraestrutura se torna mais precário e as necessidades estaduais e locais aumentam, os estados estão aprovando cada vez mais a legislação de habilitação de P3 (veja o gráfico acima).

No entanto, com os P3s, os projetistas e empreiteiros geralmente veem pouco dos usuários finais - os órgãos públicos - e agora precisam lidar com as entidades financeiras que pagam pelo projeto e esperam lucrar com ele. “Os P3s exigem uma mentalidade totalmente diferente”, diz Cornick, da Gilbane. Ele diz que, em um cenário de projeto normal, as empresas lidam diretamente com o proprietário. Mas em um projeto P3, as empresas geralmente precisam basear suas decisões nos custos, em vez de no que pode ser melhor para o projeto. “Estamos acostumados a lidar com diretores de construção, mas nos P3s, em vez disso, lidamos mais com pessoas da área financeira”, diz ele.

No entanto, os P3s não são mais uma raridade. “O interesse no mercado de P3 está aumentando. No entanto, há uma curva de aprendizado para os proprietários entenderem dentro desse mercado”, diz Deron Brown, Presidente de Operações nos EUA da PCL Construction. Ele observa que a PCL é membro do consórcio LA Gateway Partners P3 que está construindo as instalações da Consolidated Rent-A-Car (ConRAC) no Aeroporto Internacional de Los Angeles.

O mercado está procurando maneiras de reduzir os riscos, desde o custo até a entrega e a operação, e é por isso que os métodos de entrega de projetos CMAR, design-build e P3 estão ganhando força. No entanto, “a questão para os adotantes desses novos modelos será se eles estão realmente obtendo o maior valor pelo seu dinheiro ou simplesmente reduzindo o risco”, diz Ted Hyman, sócio-gerente da ZGF Architects. “Há implicações profundas inerentes a qualquer método de entrega e o cliente deve entendê-las antes de decidir qual abordagem é mais adequada ao projeto e à cultura de sua própria instituição”, diz ele.